“您好，您撥打的電話暫無人接聽……”近日，彭陽縣人民法院法官助理小韓與被告李某約好了調(diào)解時間，眼看距約定時間只有10分鐘，卻不見李某身影，小韓隨即撥了李某的電話，無人接聽的電話讓執(zhí)著的小韓來了一次“探店”尋人。
根據(jù)辦案經(jīng)驗，像這類標的額較小的案件，調(diào)解關(guān)鍵點往往不在于厘清權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是“找人難”。小韓嘗試多次撥打仍無人接聽，“約定好的時間，又被放了鴿子，難道火鍋店大清早地還營業(yè)嗎？”為避免身著制服對店鋪營業(yè)帶來的影響，小韓當即換了一身便衣，和書記員小劉驅(qū)車前往李某經(jīng)營的火鍋店。來到火鍋店二樓，李某果然在店里。小韓向李某出示工作證件，表示這次“探店”是來解決實際問題的。李某會意后，小韓便讓在外等候的高某進店調(diào)解，大家開門見山、直奔主題，很快就厘清了該起勞務(wù)費糾紛的來龍去脈。
原來，李某經(jīng)營一家火鍋店，高某系李某聘用的主廚，后因火鍋店廚師長辭職，李某與高某協(xié)商，由高某兼廚師長一職，工資在原有的基礎(chǔ)上上漲100元。2025年1月，高某從該店辭職，李某按照主廚工資支付勞務(wù)費，卻對之前談妥的兼任廚師長工資未予支付。高某一氣之下將李某訴至彭陽縣人民法院，要求李某支付其主廚與廚師長的雙份工資。
“只干了一份活，怎么可以索取兩份工資？”“既然答應(yīng)了為高某漲工資，為什么沒有兌現(xiàn)？”厘清糾紛的前因后果，案件處理起來就容易多了。小韓以高某的訴訟請求沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)為切入點，講明高某在訴訟過程中所要承擔(dān)的舉證責(zé)任及舉證不能的法律后果。同時，小韓還利用李某作為店鋪經(jīng)營者重視口碑、避免訴訟影響生產(chǎn)經(jīng)營等心理特點，找準雙方的利益平衡點，引導(dǎo)當事人各退一步。
“這件事情是我不對，我現(xiàn)在就把答應(yīng)的工資補上?！弊罱K，兩人放下了心中的包袱，順利達成“被告向原告現(xiàn)場轉(zhuǎn)賬300元，原告撤訴”的協(xié)議，為這場“探店”調(diào)解之旅畫上了圓滿句號。（通訊員 韓玉玉）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號
